Каганович Борис Соломонович

(8.02.1952, г. Троицк Челябинской обл. ‒ 25.01.2021, Санкт-Петербург)

Борис Соломонович Каганович родился в Троицке, где его родители ‒ уроженцы Гомеля, оказались после Великой Отечественной войны. Отец преподавал в авиационно-техническом училище физику и астрономию, мать — русский язык и литературу. По окончании школы с золотой медалью он год проучился в Челябинском Политехническом институте, а в 1970 г. поступил в Московский университет на отделение классической филологии. В 1975 г. с отличием защитил дипломную работу на тему: «О жанровой природе книги Марка Аврелия ‟К самому себе”» (науч. руководитель А. А. Тахо-Годи).

Некоторое время был личным секретарем философа А. Ф. Лосева; преподавал латинский язык в Московском Педагогическом институте (1975‒76), в Московском Педагогическом училище (1977‒1978), в Московском издательско-полиграфическом техникуме им. первопечатника Ивана Федорова (1978‒1987); реферировал иностранные книги с польского, английского, французского, немецкого языков для реферативного журнала «Общественные науки за рубежом. История». С сентября 1987 г. по 1996 г. состоял в штате кафедры всеобщей истории Московского гос. историко-архивного института (с 1992 г. Российского гос. гуманитарного университета) в качестве преподавателя, ст. преподавателя, доцента. С января 1996 г. ‒ ведущий научный сотрудник Центра по изучению культуры, позднее Центра по изучению истории ментальности Института всеобщей истории РАН. Задачи этого центра были сформулированы его основателем А.Я.Гуревичем как изучение «человека, общественного человека и общества, понимаемого как сверхсложная организация людей». Одновременно с 1996 г. по 2000 г. преподавал историю мировой культуры в Высшей школе культурологии Московского гос. университета культуры.

Научная деятельность Б. С. была тесно связана с Ленинградским отделением Института истории. С начала 1980 гг. он состоял соискателем в ЛОИИ (науч. руководитель В. И. Рутенбург). В 1987 г. в ЛОИИ защитил канд. диссертацию на тему: «Петербургская школа медиевистики в конце XIX ‒ начале XX в.». В 1995 г. там же (в СПб филиале Института российской истории РАН) ‒ докторскую диссертацию «Русские историки западного средневековья и нового времени (конец XIX ‒ первая половина XX в.)».

В 2001 г. по семейным обстоятельствам переехал в Петербург и с 1 февраля 2001 г. был зачислен по переводу в штат Санкт-Петербургского института истории РАН в Отдел всеобщей истории на должность ведущего научного сотрудника. В январе 2009 г. в той же должности перешел в Отдел новой истории России.

В 2001‒2002 гг. читал в Европейском университете в Санкт-Петербурге специально подготовленный им курс «Историк в истории своего времени», в котором рассматривал развитие исторической мысли в России в тесной связи с эволюцией западной науки. В 2002‒2006 гг. вел занятия по истории мировой культуры в Санкт-Петербургском гос. университете культуры и искусства. Состоял членом редколлегии альманаха «Одиссей. Человек в истории», с 2014 г. членом СПб отделения ПЕН клуба. В 2013 г. стал лауреатом премии журнала «Вопросы литературы», а в 2018 г. ‒ лауреатом премии Правительства Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского научного центра РАН за выдающиеся научные результаты в области науки и техники в номинации «исторические науки – премия Е. В. Тарле»

Научные интересы Б.С. начали формироваться еще в студенческие годы. Большое влияние на него оказали работы выдающегося ученого, историка и мыслителя П.М.Бицилли, особенно его «Очерки теории исторической науки», которые во многом определили историческое мировоззрение Б.С. Не случайно эпиграфом к своей дипломной работе он взял слова Бицилли: «Анализ продуктов духовной деятельности должен состоять не в простом разложении их на словесные, звуковые, цветные, метрические и т.д. элементы, не в механическом подсчитывании долготы и краткости слогов и т.п. …, но в творческом сочувственном изучении законов комбинирования этих элементов в каждом данном продукте, взятом во всей его конкретности».

Впечатление от трудов Бицилли вызвало интерес к личности самого ученого, о котором в советской историографии упоминалось крайне скупо. Прочитав всю доступную на тот момент литературу на русском и болгарском языках, записав разговоры с людьми, знавшими ученого, Каганович подготовил статью к 100-летнему юбилею Бицилли (1979). Однако, несмотря на то, что статья была принята и в редакцию «Средних веков» и в сборник «История и историки», публикация не состоялась. Уже набранная статья была снята, а эксперт дал заключение: «молодой увлекшийся автор не учел кризис буржуазной исторической науки в эпоху империализма, идеализировал эмигрантского историка». Такая оценка не только помешала выходу статьи, но стала основанием для отказа в соискательстве в Институт всеобщей истории.

Тем не менее Б.С. продолжал свои изыскания о Бицилли. В 1988 г. появилась его первая статья «П. М. Бицилли как литературовед: К постановке вопроса», опубликованная в венгерском журнале «Studia Slavica», за ней последовала серия статей об ученом в разных изданиях. На протяжении всей жизни Б.С. собирал материалы и накануне 2021 г. начал работать над книгой о П. М. Бицилли. Его работы ввели имя Бицилли в отечественную историографию и положили начало целому направлению «бицилливедению».

Глубокое знакомство с трудами Бицилли привело Кагановича к петербургской школе медиевистики во главе с И.М.Гревсом и ее ярчайшей представительницей О.А.Добиаш-Рождественской. Особенности петербургской школы ‒ опора на документ, «целостный анализ средневековой культуры, выявление общих тенденций в самых разных сферах жизни, особый интерес к духовной и религиозной культуре средневековья, тонкое чувство исторического и художественного стиля эпохи, яркость историко-психологического анализа», были близки и самому Б.С. Как и в случае с Бицилли, интерес к трудам ученых породил интерес к самим личностям, их формированию, жизненной философии. На основе обследования многочисленных архивов, бесед с учениками и современниками Кагановичем был написан ряд статей, раскрывающих различные грани творчества и жизни И.М.Гревса, О.А.Добиаш-Рождественской, Л.П.Карсавина, А.И.Хоментовской. Помимо этого, он опубликовал хранившиеся в архивах материалы: «Добиаш-Рождественская О. А. Две неопубликованные лекции: Габриэль Моно. Поль Риан» (1984), «Воспоминания Н. П. Анциферова об И. М. Гревсе» (1987), «Из переписки О. А. Добиаш-Рождественской  1920—1930-х гг.» (1992), «Лекция О.А.Добиаш-Рождественской о средневековой одежде» (2019), «О. А. Добиаш-Рождественская. Мысли западного палеографа о палеографии западной и славяно-русской» (2021) и др., тем самым введя их в научный оборот. Но особенно заметным стал подготовленный им при участии Н.Б.Срединской том, посвященный О.А. Добиаш-Рождественской «Культура западного Средневековья» (1987), в который вошли работы О.А., переписка и воспоминания о ней. Том предварен вступительной статьей Б.С. «О научном наследии О. А. Добиаш-Рождественской» и снабжен обширными комментариями.

Ученый, интеллектуал, человек в истории своего времени – основная тема творчества Б.С.Кагановича. Судьбам ученых, живших в эпоху исторического разлома, посвящены работы: «Люди и судьбы: Д. И. Шаховской, С. Ф. Ольденбург, В. И. Вернадский, И. М. Гревс по их переписке 1920‒1930-х гг.» (1992), «Андрей Николаевич Шебунин (1887—1940)» (1995), «Первые шаги Г. П. Федотова в эмиграции» (1996), «О генезисе идеологии Ольденбурговского кружка и Приютина братства» (1997), «Вячеслав Иванов и Иван Гревс (история дружбы, запечатленная в письмах)» (2004), «А. И. Хоментовская в последние годы жизни (по материалам ее переписки)» (2008) и др.

Особое место в исследованиях Б.С. занимает фигура Е.В.Тарле. Личность и творчество этого блестящего талантливого ученого отражена в целом цикле статей, двух монографиях («Евгений Викторович Тарле и петербургская школа историков». СПб., 1995; «Евгений Викторович Тарле. Историк и время». СПб., 2014.) и сборнике «Е. В. Тарле. Россия и Запад. Из неопубликованного и забытого» (СПб., 2020), включившем многие ранее неизвестные работы ученого.

Исследования Б.С. затрагивают период конца XIX ‒ первой половины XX в., время исторических потрясений и кардинальных перемен в обществе. Революции, войны, становление нового режима, насаждение партийной идеологии ‒ все это сказалось не только на судьбах отдельных ученых, но и гуманитарной науке в целом. Этой теме посвящен ряд статей: «Начало трагедии: Академия Наук в 1920-е гг. по материалам архива С. Ф. Ольденбурга» (1994), «Российская Академия наук в 1920 — начале 1930-х гг. (По материалам архива С. Ф. Ольденбурга)» (2002), «С.Ф.Ольденбург и Н.Я. Марр: Взгляд из XXI века» (2015), «С.Ф.Ольденбург. Академия Наук Союза Советских Социалистических Республик за 200 лет» (2015), «С.Ф. Ольденбург – непременный секретарь Российской Академии наук» (2016), но наиболее полно эта драматическая борьба показана в монографии «Сергей Федорович Ольденбург. Опыт биографии». (СПб., 2006; 2-е доп. изд. СПб., 2013).

Почти до конца 1920-х гг. отечественная гуманитарная наука развивалась в тесной связи с наукой западной. Россия и Запад в аспекте человеческих взаимоотношений представлены публикациями и статьями: «Первая мировая война и русская революция 1917 г. в переписке О. А. Добиаш-Рождественской и Ф. Лота» (2009), «Между Петербургом и Парижем. Из переписки М. И. Лот-Бородиной и И. И. Любименко» (2010), «Нина Гурфинкель – посредник между культурами» (2017) и др. Среди них особенно выделяется обширная публикация «Андре Жид и Федор Розенберг. История дружбы» (2011), построенная на письмах известного французского писателя к русскому ученому-востоковеду и сохранившихся в СПбФ АРАН. В том же году она была переведена и напечатана во Франции. Несколько особняком стоит статья «Вокруг Бенардаки. Из комментариев к Гоголю и Марселю Прусту» (1996), в которой на основе архивных и литературных разысканий Б.С. делает почти утвердительное предположение, что прототипом главного героя семитомной эпопеи Пруста «В поисках утраченного времени» мог быть выдающийся российский промышленник и предприниматель Д.Е.Бенардаки.

История и культура Франции всегда привлекали Б.С. Несколько его работ коснулись этой тематики: публикация «К. П. Добролюбский. Театр в Париже и термидорианская реакция (1998) и статья «Язык Французской революции (О неопубликованной работе К. Н. Державина)» (2000).

Эволюция исторической мысли в России, отношение историков к марксизму, к западным концепциям отражены в статьях: «А. Е. Пресняков и К. А. Виттфогель (Вокруг одной из концепций русского исторического процесса)» (1997), «А. Е. Пресняков, петербургская школа и марксизм» (2001), «К традиции “либерального империализма” в России: Е. В. Тарле и вопросы внешней политики» (2001), «С. Н. Валк в молодые годы (По новым материалам)» (2003), «К теме: С. Н. Валк и марксизм. (Заметки С.Н. Валка на полях книги Адама Шаффа “Марксизм и человеческая личность”») (2020), а также «Вернер Краусс и В. С. Люблинский. К истории изучения французского Просвещения в середине ХХ века» (2011), «Бенедетто Кроче и русская итальянистика: Предварительные наброски» (2016).

В последние годы Б.С. стал чаще обращаться к судьбам и творчеству отечественных филологов: «Из писем С. А. Рейсера к Ю. Г. Оксману» (2006), «Наука и политика в биографии Ю. Г. Оксмана (Некоторые материалы и соображения)» (2006), «Неопубликованная работа Б. Бухштаба о поэтике Щедрина» (2016), «Из материалов о семье И. А. Бодуэна де Куртенэ» (2016), «К биографии Д. Святополк-Мирского. Два письма В. Гучковой-Трейл к Е. Эткинду» (2017), «Из биографических материалов о Д. П. Святополк-Мирском» (2017), «Заметки к биографии М. Е. Грабарь-Пассек» (2019) и др. Особый интерес вызывала у него фигура талантливого филолога, переводчика, шахматиста А.А.Смирнова. Его творчеству посвящены статьи: «А. А. Смирнов – исследователь кельтской культуры» (2011), «А. А. Смирнов и русские переводы Шекспира 1930-х гг.» (2011), «А. А. Смирнов и пастернаковские переводы Шекспира» (2013; переведена на англ. яз. 2014), «Внутренние рецензии А. А. Смирнова на переводы Б. Л. Пастернака» (2013), «А. А. Смирнов и М. О. Гершензон (Вокруг “Путей и задач науки о литературе”») (2016) и монография «Александр Александрович Смирнов: 1883‒1962» (2018).

Отличительной чертой работ Кагановича был исключительно тщательный подход к теме исследования, всесторонний охват эпохи и опора на широкий круг источников. Знаток архивов, он чувствовал сквозь толщу документов биение времени, чувствовал тех, о ком писал. В центре его внимания была прежде всего личность, а идеалом ‒ человеческий и культурный тип, сочетавший в себя интеллектуала и интеллигента.

Похоронен Б.С.Каганович на кладбище Зеленогорска под Петербургом.

Л.Б.Вольфцун