«Историография причин революции 1917 г. и гражданской войны в России» — тема заседания семинара История революций и общественного движения в России

Уважаемые коллеги!

Завершающий семинар перед летним перерывом состоится 26 июня 2024 г. С докладом «Историография причин революции 1917 г. и гражданской войны в России» выступит к.и.н. Михаил Егорович Разиньков, доцент кафедры социально-гуманитарных наук Воронежского государственного лесотехнического университета им. Г.Ф. Морозова. Кроме тезисов доклада предлагается ознакомиться с рукописью монографии, которую подготовил Михаил Егорович. Ссылку на zoom-конференцию можно получить по адресу: civil_war_russia@mail.ru

Тезисы доклада

Разиньков Михаил Егорович,
кандидат исторических наук,
доцент кафедры социально-гуманитарных наук
Воронежского государственного лесотехнического университета им. Г.Ф. Морозова

Историография причин революции 1917 г. и гражданской войны в России

1. Доклад представляет собой презентацию монографии Разиньков М.Е. Историография причин революции 1917 г. и гражданской войны в России. – Воронеж: ВГЛТУ, 2023. – 231 с. (книга приложена отдельно). В докладе я постараюсь поделиться основными выводами, к которым пришел в процессе написания книги.
2. Важнейшая идея книги – исследовать то, как изучались и изучаются причины революции 1917 г. и гражданской войны в общероссийской историографии и местной, касающейся истории Центрального Черноземья.
3. В процессе описания историографических концепций я столкнулся с рядом проблем, которые необходимо было решить для создания связного текста. Первая проблема – соотнесение между собой большого числа понятий, касающихся наименования событий (основные – февральская, октябрьская революции, Великая российская революция, революция 1917 г., гражданская война). Вторая – соотнесение между собой большого количества терминов, касающихся каузальности (причина, предпосылка, фактор, истоки и т.п.).
4. В первом случае мною предложен ситуативно-инструментальный подход (термин мой). Он заключается в том, что все термины, применяемые для обозначения феноменов революции и гражданской войны можно применять в одном и том же тексте, исходя из его (текста) непосредственной задачи.
5. Во втором случае мною предложено отбросить большую часть терминов, касающихся каузальности (причинности), поскольку в реальности их применение и разделение является субъективным. Вместо этого я предлагаю использовать, преимущественно, термин «причина» как объединяющий их все.
6. Изучение общероссийской («центральной») историографии показала высокую теоретизированность знаний о причинах революции, как в исторической мысли, так и в других социально-гуманитарных науках. Одновременно, в политической мысли есть развитый подход, касающийся исследований причин гражданской войны, как отдельного феномена. Однако в историографии он практически не применяется.
7. В качестве дополнительной проблемы выделяется отсутствие даже в советской, не говоря уже о современной, историографии четко отрефлексированных представлений о различии причин Февраля и Октября.
8. Обращение к местной историографии (Центрального Черноземья) показывает, с одной стороны, поэтапное (хотя и нелинейное) развитие представлений о причинах революции и гражданской войны, с другой стороны, существенную заданность знаний об этом в советской историографии, и, одновременно, дезинтегрированность этих знаний в современной историографии.
9. Проблема «заданности» заключается в том, что представления о причинах революции и гражданской войны сложились в местной историографии по итогам научных и политических дебатов 1920-х – 1950-х гг. и с тех пор практически не менялись. Особенно это касается причин гражданской войны, которая рассматривалась как классовая борьба внутри крестьянства. При этом теоретическое обеспечение понимания причин революционных событий и гражданской войны в регионе со стороны марксистско-ленинской политической мысли в историографии создавало представление о логичности и завершенности данного концепта.
10. Проблема «дезинтегрированности» знаний современной историографии заключается в том, что, начиная с 1980-х гг., представления о субъектах изучаемых феноменах существенно расширились, а значит и усложнились размышления о причинах происходившего. Количество применяемых объяснительных теорий также увеличилось. Можно говорить о двух локальных научных революциях, произошедших в 1990-е – начале 2000-х гг. Однако знания эти противоречивы, исследователи пишут не о феномене в целом, а лишь об отдельных его аспектах. Полученные результаты – это механическая совокупность знаний. Подавляющее большинство региональных исследователей (если не все) используют концепты, выдвигаемые «центральной» историографией, но не разделяют их полностью (это происходит не только по линии регионы-центр, но и наоборот, что хорошо видно на примере концепта «общинной революции»).
11. В исследовании также содержатся выводы о наличии преемственности между советской и современной российской историографией, интенсивности научного обмена центр-регион в разные периоды, авторитетности корпуса исследователей, а, следовательно, и их выводов. В работе я не ограничивался изучением исключительно исторической мысли, но также привожу анализ, преимущественно, политологической мысли в ее соотнесении с историографией. Мною высказываются также идеи о перспективах дальнейшего развития историографии причинности революции и гражданской войны.

Разиньков, М. Е. Р Историография причин революции 1917 г. и гражданской войны в России : монография Воронеж: ФГБОУ ВО ВГЛТУ, 2023