29 сентября 2026 г. в Санкт-Петербургском институте истории Российской академии наук состоялся круглый стол «Кодификация, надзор и призрение: К 200-летию учреждения Собственной его императорского величества канцелярии». В мероприятии приняли участие специалисты из СПбИИ РАН, РНБ, РГИА, РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина, МГТУ им. Н.Э.Баумана и Института истории им. Ш.Марджани АН РТ.
В 1826 г. Собственная его императорского величества канцелярия (СЕИВК) получила новый статус. Из личного секретариата она стала важнейшим элементом политической системы Российской империи, выполнявшим отдельные функции государственного управления, в том числе координация работы министерств, комитетов и ведомств.
В докладах были затронуты различные сюжеты, связанные с деятельностью первых четырех отделений СЕИВК. Присутствовавшие обсудили особенности взаимоотношений между высшим государственным учреждением Российской империи и Министерством народного просвещения и Морским министерством, историю Московского ремесленного учебного заведения, роль СЕИВК в законотворческой деятельности и крестьянском вопросе, биографии руководителей отделений.
В докладе главного научного сотрудника отдела Новой истории России СПбИИ РАН Т.В.Андреевой впервые в историографии законодательная деятельность Второго отделения СЕИВК была рассмотрена как составная часть процесса реализации общей реформаторской программы, носящей целостный и системный характер и направленной на модернизацию российской государственности. Особое внимание было уделено изучению исторических предпосылок и определению причин актуализации реформы законодательства и выявлению роли М.М.Сперанского в создании идеологической программы кодификации законов и ее реализации в 1826- начале 1830-х гг.
В своем выступлении научный сотрудник отдела Новой истории России СПбИИ РАН А.В.Ашихмин рассмотрел вопрос о коммуникации министра народного просвещения С.С.Уварова с аппаратом Николая I в лице управляющего Первым отделением СЕИВК А.С.Танеева. На примере рутинной и ситуативной бюрократической коммуникации (отношений, оповещений, сопроводительных и личных писем) было показано, что А.С.Танеев, в отличие от других приближенных к императору лиц, не старался каким-то образом влиять на принятие ведомственных решений в сфере просвещения.
В докладе старшего научного сотрудника Отдела новой истории России СПбИИ РАН К.В.Доник впервые в историографии рассматривалась деятельность III Отделения СЕИВК и Корпуса жандармов во флоте в первое десятилетие царствования Николая I. На основе ранее неизвестных архивных документов и с учетом наработок современных исследователей был сформулирован тезис о большом влиянии А.Х.Бенкендорфа и подведомственных ему жандармов на ревизии и кадровые назначения в морской администрации центрального и местного уровней на рубеже 1820–1830-х гг.
По завершению круглого стола участники и гости отметили важность поставленных в докладах вопросов и подчеркнули необходимость проведения аналогичных научных мероприятий с целью координации исследований по истории Российской империи. Были определены историографические лакуны и дальнейшие перспективы изучения структуры и деятельности СЕИВК.
