17 февраля 2026 г. в Санкт-Петербургском институте истории РАН прошел Круглый стол «М.М.Сперанский и российская государственность первой трети XIX в.: государственное управление, законодательство, просвещение». Мероприятие, объединившее ведущих специалистов по истории юриспруденции, государственному управлению, богословию и просвещению XIX в., было организовано совместно с Санкт-Петербургской Духовной Академией.
СПбИИ РАН уже несколько лет является одной из важнейших научных площадок, где проводится изучение наследия выдающегося реформатора М.М.Сперанского. В своем приветственном слове заместитель директора СПбИИ РАН по научному сотрудничеству В.Г.Вовина рассказала о создании в институте специальной группы по изучению и публикации материалов о жизни и деятельности М.М.Сперанского, отметив: «Имя Сперанского с одной стороны хрестоматийно. Оно входит во все школьные и вузовские учебники, но с другой стороны, особенно в последние годы, благодаря нашим коллегам, выяснилось, что есть очень много не то что не освещенных сторон, связанных с его жизнью и деятельностью, но и не опубликованных важнейших источников. Кто бы помог подумать, что в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки лежит дневник Сперанского и ждет исследователей, которые смогут его прочитать и опубликовать. Мы на пороге нового осмысления не только фигуры Сперанского, но и первой половины XIX в.».
В рамках круглого стола обсуждался широкий круг проблем, в т. ч. почти незатронутых в научной литературе: религиозные взгляды М.М.Сперанского, его проекты в области образования и просвещения. В ходе двух заседаний было заслушано 16 докладов историков, богословов, правоведов и архивистов из СПбИИ РАН, СПбДА, СПбГУ, МГУ, Московского городского университета управления Правительства Москвы им. Ю.М.Лужкова, Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, Санкт-Петербургского университета «РЕАВИЗ», Российского государственного исторического архива.
Доклад гл.н.с. отдела Новой истории России Т.В.Андреевой был посвящен изучению реформаторского процесса в сфере государственного управления в царствование Александра I и в начале правления Николая I в контексте проективной деятельности М.М.Сперанского. Особое внимание докладчик уделил определению сходства и отличия социально-политических причин актуализации административных преобразований в начале царствований Александра I и Николая I, анализу специфики модернизационного процесса в разные периоды институционального развития России, определению преемственности принципов преобразовательной политики, нашедших отражение в программных проектах М.М.Сперанского. Т.В.Андреева пришла к выводу, что административные преобразования двух эпох подчинялись законодательной реформе и являлись составной частью двух моделей взаимоотношений власти и общества – александровской и николаевской.
С.н.с. отдела Всеобщей истории С.А.Исаев затронул вопрос о богословских текстах М.М.Сперанского. В своем выступлении он отметил, что во времена Сперанского русская богословская терминология ещё недостаточно устоялась, а некоторые взгляды реформатора по богословским вопросам отличались от общепринятых православных. Помимо этого антропология Сперанского вставляла природу человека в своеобразную иерархию духовности: «То, что для одной сферы есть телесность, то для другой есть духовность». Поэтому он мог определить Боговоплощение как «соединение духа высшего с духом низшим посредством духа жизни». Поэтому при публикации рукописей Сперанского основная сложность состоит в том, чтобы выявить волю автора относительно содержания текста, так как он нередко писал, изначально предполагая последующую обработку своих заметок секретарём Ф.И.Цейером.
В докладе с.н.с. отдела Новой истории России Т.Н.Жуковской обращено внимание на решающее участие М.М.Сперанского в подготовке первого поколения высококвалифицированных правоведов – для занятия кафедр в российских университетах. Их подготовка была развернута по составленной им в 1828 г. программе, началась в Санкт-Петербургском университете, продолжилась как практическая работа по составлению и редактированию законов во Втором отделении Собственной его императорского величества канцелярии. После полутора лет обучения в Петербурге, вначале шесть, а потом еще девять «кандидатов законоведения» отправились в Берлинский университет, где под общим руководством Ф.К.Савиньи совершенствовались в юридических специальностях еще четыре года. По возвращении они выдержали устные и письменные испытания по программе, начертанной опять-таки Сперанским, и были удостоены сразу степеней доктора прав, а в 1835 г. заняли ведущие юридические кафедры во всех университетах (исключая Дерптский) и сами в дальнейшем готовили квалифицированных специалистов. В то же время, став высококлассными специалистами-практиками, они и их ученики участвовали в законодательной деятельности и систематизации русского права.
М.н.с. отдела Новой истории России Б.П.Миловидов рассмотрел основные проблемы публикации документального наследия М.М.Сперанского: палеографические особенности его рукописей; наличие многочисленных черновиков, копий и редакций, трудности их поиска в архивах и атрибуции; проблему личного авторского участия Сперанского в подготовке различного рода проектов, делопроизводственных документов и законодательных актов, и др.
Соискатель СПбИИ РАН и главный специалист отдела научных публикаций РГИА А.В.Ашихмин раскрыл интеллектуальную роль М.М.Сперанского и М.А.Балугьянского в создании проекта устава Университета св. Владимира в Киеве — высшего учебного заведения, в котором особое значение было отведено подготовке квалифицированных юристов как для «губерний, от Польши возвращенных», так и для империи в целом. Вовлеченность М.М.Сперанского и М.А.Балугьянского как членов Комитета устройства учебных заведений в проектирование нового университета была показана на основе двух документов — записки М.М.Сперанского на имя С.С.Уварова (30 ноября 1833 г.) и записки М.А.Балугьянского «Предметы преподавания в юридическом факультете» (1 ноября 1833 г.). Докладчик сделал вывод, что опытнейшие правоведы так или иначе пытались повлиять на формирование структуры юридического факультета Университета св. Владимира.
Заведующий отделом Новой истории России С.К.Лебедев совместно с преподавателем истории Академической гимназии при СПбГУ П.К.Романовым рассмотрел недавно опубликованный дневник М.М.Сперанского за 1821–1828 гг. В этом источнике видны связи Сперанского с главами Министерства иностранных дел России начала 1820-х гг. (К.В.Нессельроде и И.А.Каподистрией) и его роль в выработке внешнеполитических решений в Европе (борьба за независимость Греции), на Среднем и Дальнем Востоке (отношения с Турцией, Персией и Китаем), обсуждение колониальных вопросов в Северной Америке и подготовка указа 1821 г. о расширении прав Российско-Американской компании.
Личное общение М.М.Сперанского с главами дипломатических представительств Северо-Американских Соединённых Штатов и Британской империи и изучение положения рабов в Новом Свете позволило ему создать документ по арбитражу п. 1 Гентского трактата, завершившего «войну 1812 года» между обеими странами. Россия тогда впервые была признана международным арбитром.
Много нового материала дает дневник М.М.Сперанского о политике в сфере просвещения, о дискуссиях о направлении финансового курса страны после разорительных войн с империей Наполеона. М.М.Сперанский последовательно отстаивал идеи классической школы и столкнулся с адептами континентальной макроэкономической политики в лице министров финансов Д.А.Гурьева и Е.Ф.Канкрина (которых он поначалу поддерживал).
С.К.Лебедев отметил, что дневник выдающегося государственного деятеля М.М.Сперанского даёт материал не только о его личности и придворной жизни. Текст источника поможет и исследователям, занимающимся внутренней и внешней политикой России первой трети XIX в.
В рамках круглого стола состоялась презентация подготовленной к изданию монографии профессора СПбГУ Л.В.Выскочкова «Жизнь, деяния и наследие Михаила Сперанского в отечественной историографии (1839–2025 гг.)». Автор рассказ о периодизации изучения личности и наследия российского реформатора, а также о разнице в методологических подходах, применявшихся историками, юристами, политологами и богословами при подготовке исследований о М.М.Сперанском.
