Круглый стол «Ландскрона, Невское устье, Ниеншанц в истории России. Взгляд из ХХI века», посвященный судьбе Охтинского мыса, состоялся 3 июня в рамках научно-популярной программы Санкт-Петербургского института истории РАН «Дискуссии в доме Н.П. Лихачева». В его работе приняли участие историки, археологи и специалисты в области музейного дела из Санкт-Петербурга и Выборга.
Основная задача встречи — познакомить слушателей с историей Охтинского мыса как объекта культурного наследия России, а также обсудить его культурное и историческое значение для Санкт-Петербурга XXI в.
Эта тема привлекает внимание не только специалистов, но и всех, кого интересует судьба Санкт-Петербурга и его культурного и историко-географический ландшафта. Изучение архивных документов выявляет новые факты. Материальные свидетельства различных эпох, оставивших свой след на Охтинском мысе, могут выявить возможные грядущие археологические раскопки. Но уже сейчас можно с уверенностью говорить о колоссальном значении этой территории для изучения истории Невских земель и основанного по воле Петра Великого Санкт-Петербурга.
В докладах и сообщениях, прозвучавших на круглом столе, были подробно рассмотрены разные исторические периоды, нашедшие отражение в объектах Охтинского мыса. Заместитель директора АНО «Институт культурного и природного наследия», старший научный сотрудник ИИМК РАН, к.и.н. Петр Егорович Сорокин привел список объектов археологического наследия на Охтинском мысе:
- стоянки эпохи неолита – раннего металла 5–2 тысячелетий до н.э.;
- поселения раннего железного века начала 1 тысячелетия;
- Мысовое городище XIII в.;
- Ландскрона 1300–1301 гг.;
- Невское устье XVI в.;
- Ниеншанц 1611–1656 гг., 1660–1703 гг.;
- «Канецкий огород» XVIII в.;
- Охтинская верфь XIX в.
П.Е.Сорокин также обратил внимание присутствующих на свидетельства того, что люди постоянно проживали на территории Охтинского мыса еще 7000 лет назад, т.е. история места восходит к первобытной эпохе.
Заведующая Научно-историческим архивом и группой источниковедения СПбИИ РАН, к.и.н. Татьяна Анатольевна Базарова на основе архивных документов, планов и чертежей показала историю Ниеншанца в эпоху Петра Великого. «Ниеншанц — это настоящее петровское место, которое сохранилось до наших дней с той эпохи», — отметила Татьяна Анатольевна. 2 мая 1703 г. Петр I переименовал побежденную шведскую крепость в Шлотбург, а в конце того же месяца принимал в нем литовских послов. В трактате о совместных действиях против Швеции указано место подписания — «чинилось в обозе под Шлотбурком, прежде сего Ниеншанцом названном».
В петровское время Охтинский мыс не входил в черту города. Однако очертания пятиугольной шведской крепости можно увидеть на многих рукописных и гравированных планах Санкт-Петербурга. С 1720 г. по указу Петра началось активное заселение Охты квалифицированными плотниками для работы на адмиралтейских вервях; в 1725 г. для них была построена деревянная церковь Иосифа Древодела, который считался покровителем плотников.
Сотрудники Выборгского музея-заповедника к.и.н. Юлия Игоревна Мошник и к.и.н. Алексей Витальевич Мельнов в своем кратком сообщении о связи истории Выборга и шведского города Ниена подчеркнули, что подробное изучение сооружений, которые сохранились на территории Охтинского мыса, может дать колоссальное количество информации об истории, предшествовавшей Петербургу, и обо всей истории северо-запада России, т.к., глядя на сохранившиеся аналогии, можно более полно представлять себе историю этих земель в целом. Также значение города Ниена как политического и культурного феномена Балтийской истории XVII в. осветил в своем докладе, основанном на анализе русских и шведских архивных документов, профессор НИУ ВШЭ в СПб, д.и.н. Адриан Александрович Селин.
Олег Михайлович Иоаннисян, к.и.н., ведущий научный сотрудник Государственного Эрмитажа в своем докладе обратился к дискуссионным вопросам территориальных границ археологического памятника Охтинского мыса, нуждающихся в скрупулезном изучении. Он напомнил и о значении этого места в недавней истории. В годы Великой Отечественной войны балтийские моряки называли это место Охтинским морем, т.к. после снятия блокады Ленинграда, но до появления возможности безопасного выхода в акваторию Финского залива, находившиеся на ремонте подводные лодки отрабатывали в этом месте русла Невы маневр всплытия-погружения.
Таким образом, можно говорить о значении Охтинского мыса не только как локального участка земли, но как о крупном ландшафтном историческом объекте (включая русло Невы в этом месте). Для истории России и Санкт-Петербурга ценность Охтинского мыса неоспорима. Здесь сконцентрирована основная часть памятников допетровской истории. Вместе с сопредельной территорией города Ниен это 95% всей предыстории современного Санкт-Петербурга.
В настоящее время обсуждаются два варианта сохранения этого места – ландшафтный музей-заповедник, как определенно и четко сказано в поручении Президента РФ, или в виде некоего выставочного пространства в рамках планируемого масштабного бизнес-центра. При реализации второго варианта главную ценность Охтинского мыса – сохранившиеся фортификационные сооружения, вероятно, ожидает уничтожение. Единственным вариантом, по мнению участников дискуссии, является создание музея-заповедника, территория которого должна уточняться в соответствии с археологическими изысканиями.
«Совершенно очевидно, что в случае выбора второго варианта, речь может идти об уничтожении истории, и музейно-историческое сообщество должно обозначить свою позицию, которую вряд ли можно опровергнуть, уничтожать историю нельзя. Ее нужно сохранять и изучать. Поэтому замечательно, если прозвучавшие сегодня доклады станут достоянием общественности научной и не только научной», — сказала, завершая встречу, заместитель директора по внешним и общественным связям д.и.н. Юлия Зораховна Кантор.
Подводя итоги круглого стола, директор СПбИИ РАН, член-корреспондент РАН, д.и.н. Алексей Владимирович Сиренов выразил надежду, что подготовка и издание тех материалов, которые прозвучали на встрече, послужит дополнительным аргументом к тому, что Охтинский мыс будет сохранен как ландшафтный памятник Петербурга. Именно в этом он видит значение мнения научного сообщества в данном вопросе.
Научно-популярная программа Санкт-Петербургского института истории РАН «Дискуссии в доме Н.П. Лихачева» посвящена обсуждению новых монографий и исследований сотрудников СПбИИ РАН и иных научных и образовательных учреждений и имеет целью их популяризацию.
