«Палеография и эпиграфика: две дисциплины или одна? (к вопросу о палеографической классификации письменных источников X–XVII вв.)» — доклад Анны Михайловны Житеневой состоится на заседании Древнерусского семинара 21 декабря в 16:00 в конференц-зале Санкт-Петербургского института истории РАН. Желающих получить ссылку для подключения в зуме, просим писать по адресу: drevnerusskyseminar@yandex.ru
Тезисы доклада
Житенева Анна Михайловна,
к.и.н., доцент (МГУ им. М.В.Ломоносова)
Палеография и эпиграфика: две дисциплины или одна?
(К вопросу о палеографической классификации письменных источников X–XVII вв.)
В процессе палеографического исследования кириллических письменных источников X–XVII вв. традиционно применяется «вещеведческий» подход, основанный на классификация письменных источников по технике нанесения надписи и по материалам, на которые и при помощи которых наносится надпись. На основании использования «вещеведческого» подхода выделяется две специальные историко-филологические дисциплины, имеющие идентичные цели и задачи (определение подлинности, времени и места создания, дешифровка графического кода = прочтение текста), а также методы исследования (анализ датированных и локализованных источников, выделение палеографических маркеров, поиск аналогичных признаков в источниках без эксплицитно выраженной даты) – палеография и эпиграфика.
Однако общность целей, задач и методов исследования в палеографии и эпиграфике позволяет отказаться от разделения этих дисциплин на уровне графико-палеографического исследования текста и использовать иной – почерковедческо-типологический – подход, основанный на определении типа письма (почерка), которым создан текст или его фрагмент.
Подчерковедческо-типологический подход предполагает выделение интегральных и дифференциальных признаков внешнего вида текста, его основных и вспомогательных графем, в результате чего может быть установлен тип письма (бытовое письмо, являющееся результатом первой ступени обучения грамоте, или книжное письмо, являющееся результатом второй ступени обучения – освоения навыков профессии писца) и тип почерка.
Выделяемые типа почерков следующим образом соотносятся с типами письма и проецируются на хронологическую шкалу:
|
|
X в. XI в. XII в. XIII в. XIV в. XV в. XVI в. XVII в. |
|
|
Бытовое письмо |
бытовое письмо уставного типа |
быт. письмо полууставного типа бытовая скоропись |
|
Профессиональное письмо |
эпиграфический устав |
эпиграфический полуустав |
|
деловой (некаллиграфический) устав |
деловой (некаллиграфич.) полуустав каллиграфическая скоропись |
|
|
каллиграфический устав |
каллиграфический полуустав |
|
|
заглавный устав |
заглавный полуустав вязь |
|
Отнесение одного письменного источника (или его фрагмента) к тому или иному кластеру, объединенному по признаку типа письма/типа почерка, позволяет использовать в палеографическом исследовании (с учетом особенностей материала, на котором выполнен текст – этот фактор при почерковедческом подходе не игнорируется, но принимается во внимание не как основополагающий) датирующие и локализующие маркеры внутри всего кластера текстов: например, позволяет сопоставлять особенности бытового письма уставного типа берестяных грамот и надписей на печатях, выполненных тем же типом письма; особенности каллиграфического устава пергаменных рукописных книг и надписей на печатях, выполненных тем же типом письма/почерка, особенности вязи в заголовках рукописных книг и в вышитых вязью, резанных вязью на камне и пр. надписей; и мн. др.
Выделение типа почерка не конечная цель классификации, а лишь вспомогательный инструмент для выявления кластера текстов со схожим набором палеографически значимых признаков в их эволюции и соотнесенности с абсолютной хронологической шкалой.
Таким образом, кластеризация письменных источников по типу письма и почерка как результат методики, основанной на почерковедческо-типологическом подходе, позволяет соотнести палеографические особенности анализируемого текста с палеографически значимыми признаками в рамках одного кластера текстов и, как следствие, датировать и локализовать анализируемый письменный источник.
Предлагаемый почерковедческо-типологический подход в сочетании с учетом фактора функциональности текста позволяет более эффективно работать с письменными источниками на этапе палеографического исследования и в ходе дальнейших этапов исследования.
