Всероссийская научная конференция «Петербург. История мифа. XVIII–XXI вв.», организованная Санкт-Петербургским институтом истории РАН, Государственным музеем истории Петербурга и Российским государственным педагогическим университетом им. А.И. Герцена, прошла 29 и 30 июня в Петропавловской крепости и в РГПУ им. А.И. Герцена.
В научном форуме приняли участие историки, филологи, искусствоведы, музейные сотрудники, аспиранты и студенты из Москвы, Санкт-Петербурга, Великого Новгорода, Выборга, Екатеринбурга, Вышнего Волочка.
Открывая конференцию 29 июня в Конференц-зале Петропавловской крепости, директор СПбИИ РАН, чл.-корр. РАН Алексей Владимирович Сиренов подчеркнул важность изучения мифов, их возникновения и их влияния на историческую память:
«Петербург — самый мифологичный город нашей страны, и это неслучайно. Миф это некая отметка на карте исторической памяти. А историческая память это очень важное направление в науке. Такая оптика в советское время была бы непонятна историографически, а сейчас она все больше и больше оказывается востребованной. А что такое историческая память? Это актуализация истории в современности. И Петербург стал городом, в наибольшей степени вовлеченным в процесс исторической памяти, и уж точно оказывается наиболее вовлеченным в различные мифологемы.
Почему мифов, связанных с Петербургом больше, чем мифов, связанных с Москвой, несмотря на то, что Москва значительно древнее? Я бы предложил свой ответ на этот вопрос. Как мне кажется, миф все-таки в большей степени связан с менталитетом Нового времени. Средневековье не предавало им такого значения. Менталитет средневекового человека религиозный по преимуществу. И именно в религиозных представлениях творческое начало средневекового человека черпало свои источники. А Новое время принесло совсем другие реалии. Вместе с секуляризацией жизни в целом появился интерес к мифу, к переосмыслению истории, к придумыванию истории, к тому, чтобы в прошлом подкрепить настоящее и будущее. И мы это видим в самые первые годы существования Петербурга. Петр I был великий конструктор исторического прошлого и мастер исторической политики, как мы бы сейчас сказали.
Два года назад здесь, в Петропавловской крепости, мы проводили конференцию, посвященную Александру Невскому. И была замечательная выставка «Александр Невский. Легенда о герое» — Александр Невский как миф, которым он стал здесь в Петербурге по велению Петра I. Т. е. легитимация действий Петра I в начале XVIII века была осуществлена за счет обращения к историческому прошлому, к фигуре Александра Невского. Вот пример мифа, который создавался в первые годы существования Петербурга. И в этом отношении Петербург, как место исторической памяти, или иначе «мифы о Петербурге», это важная, на мой взгляд, и с научной, и с методологической точки зрения для современной истории тема».
В прозвучавших докладах были затронуты различные стороны «петербургских мифов». Они появляются уже в первые годы существования города и кочуют от издания к изданию в течение трех веков. Одной из самых устойчивых легенд Петровской эпохи, которую до сих пор можно встретить в научной и справочной литературе, является утверждение о строительстве города по единому плану. Но сохранившиеся планы и карты противоречат этому утверждению. Или мифологические образы города, строившегося по подобию голландского Амстердама, но почему-то не ставшего «Северным Амстердамом», но поэтически названного «Северной Венецией». А «Венеция оказалась очень созвучной Петербургу по своему мифу, и XVIII столетие можно считать их объединяющей координатой: это финальный конец для города-государства Венеции, превратившегося в «спящую красавицу» на берегах Адриатики, и начало Петербурга, который сформировался именно в XVIII столетии» (Е.В.Васильева, ГМИИ им. А.С.Пушкина).
Значительная часть докладов была посвящена «мифотворцам Петербурга» — людям, чьи мемуары послужили основой для появления новых мифов о городе, или сюжеты из их биографии и деятельности со временем пополнили петербургскую мифологию. Прозвучали доклады о П.Н. Крекшине, С.И. Мордвинове, А.В. Богданович, М.И. Сердюкове, С.И. Чевакинском, Леопольде фон Герлахе, Орасе Верне.
Другая важная тема, которой были посвящены выступления, это мифы как отражение исторических событий: какими идеями руководствовались создатели Русского географического общества и как эти идеи коррелировали с имперскими реалиями, какими мифами откликнулся финский фольклор на завоевания Петра I и основание Петербургской крепости, кто и как брал Зимний дворец в 1917 году и как возник миф о штурме Зимнего, эволюция мифа о «Красном Петрограде» в контексте политики первых лет Советской власти, символом или центром Февральской революции 1917 года был Таврический дворец.
Конечно же тема петербургского мифа была бы неполной без упоминания о петербургской культуре. Не только образ Петербурга XVIII–XIX вв. нашел отражение в выступлениях участников, но и отображение города и мифов о нем в творчестве художников XX–XXI вв.: «искусство начала нового тысячелетия, словно разуверившись в символической силе возвращенного городу имени, тоскует иногда по утраченному Ленинграду, именно в нем видя наследника петербургской традиции, узнавая и бережно сохраняя в его облике черты «старого Петербурга» (И.Г.Мамонова, СПбГУ).
На конференции выступили с докладами сотрудники СПбИИ РАН д.и.н. Ю.З. Кантор, к.и.н. Т.А. Базарова, к.и.н. М.В. Друзин, к.и.н. Б.П. Миловидов, к.и.н. Ю.И. Мошник, к.и.н. Д.Ю. Асташкин и аспирант СПбИИ РАН Д.М. Ивлев.
В конце первого дня о сборнике документов «Походная канцелярия А.Д. Меншикова: 1703–1705», увидевшем свет в 2023 году, участникам конференции, гостям и журналистам рассказала Т.А. Базарова. Над сборником работал коллектив авторов — Е.В. Анисимов, Т.А. Базарова, К.Н. Лемешев, М.Е. Проскурякова.
«Под этой обложкой объединены не только тексты документов, которые изданы по всем правилам современной археографии, но и обширная вводная статья, где мы анализируем то, что публикуем. Значительная часть адресантов не находилась в непосредственном подчинении Меншикова. К нему, прежде всего, обращались как к фавориту Петра, как к губернатору, который мог ускорить выполнение царских указов и оперативно решать различные проблемы».
Один экземпляр издания был подарен Государственному музею истории Санкт-Петербурга.
Фото — пресс-служба СПбИИ РАН.
30 июня в Мариинском зале РГПУ им. А.И. Герцена в рамках Всероссийской научной конференции «Петербург. История мифа. XVIII–XXI вв.» состоялся Молодежный круглый стол.
С приветственным словом к участникам Молодежного круглого стола обратился Александр Михайлович Прилуцкий, профессор кафедры истории религий и теологии института истории и социальных наук РГПУ им. А. И. Герцена:
«Та исключительная роль, которую Санкт-Петербург играл в становлении российской культуры, приводит к тому, что сейчас мы можем говорить о том, что существует «миф о мифе Санкт-Петербурга», и рассмотрению его различных граней, дискурсов посвящена эта конференция. Тематика и география дискуссий, которые нам предстоят, исключительно широка. Затронуть все аспекты петербургского мифа в одной конференции невозможно, но те направления, о которых мы сегодня будем говорить, уже позволят составить предварительное представление о заявленной теме. Я бы хотел подчеркнуть, что сегодняшний круглый стол дает возможность студентам и аспирантам представить результаты своих наработок. Это замечательно, что на таких серьезных научных конференциях предоставляется возможность для молодых ученых поделиться своими исследованиями».
В завершении круглого стола участники посетили выставку «Архитектурный образ Санкт-Петербурга в первой половине XVIII века. К 320-летию Санкт-Петербурга», подготовленную Санкт-Петербургским филиалом Архива Российской академии наук.
Фото — газета «Педагогические вести» (РГПУ им. А.И.Герцена)
